No se por donde empezar. Tengo miedo es lo primero que se me viene a la mente. Es un miedo natural, miedo a lo desconocido, a algo que no puedes controlar.
El accidente de astrágalo que tuve no se pudo controlar, vale, hasta ahí todos de acuerdo, pero sí su cura, y ahí es donde viene el dilema.
Resulta que hoy han hecho justo, 2 meses desde que me pusieron la escayola. Y hoy justo, me la han quitado.Aqui surge la tesitura.
CRITERIO UNO
----------------
La dra de la mutua de trabajo piensa lo siguiente: aunque en el último TAC realizado se aprecia que la fractura no está consolidada, ella entiende que estar más tiempo con la escayola no va ayudar a que consolide más.
Por eso piensa, que la mejor manera de que consolide y que se creen los puentes oseos adecuados, es la rehabilitación, cuya duración estima en un mes y medio o 2 meses.
CRITERIO DOS
----------------
Mi tío que es traumatólogo, y que con sólo juzgar la edad de la dra y la de mi tio, le puede sacar mas de dos lustros, opina que si la fractura no esta consolidada, la extremidad debe de seguir estando inmovilizada mediante una fedula adecuada (en este caso tenía una escayola).
Además opina que el hacer rehabilitación sobre un hueso cuya fractura no está consolidada, hace que el hueso se fracture de nuevo.
MI CRITERIO
---------------
Desde mi desconocimiento absoluto, ambas teorías me parecen lógicas, y hasta pueden estar ambas en lo cierto (no sería la primera vez que se llega a Roma desde dos distintos caminos), no obstante, debo de inclinar mi balanza a favor del criterio numero dos. Parece más congruente que si una fractura no esta consolidada y te han puesto una escayola dos meses para que se consolide, está para algo y no se puede refutar en sentido contrario que algo ha consolidado aunque no totalmente, o hablar de una nueva teoria de puentes oseos.
En segundo lugar a favor del criterio numero dos, desconozco cual es la especialidad de mi dra de la mutua, y sé que la especialidad del dr del segundo criterio es traumatología.
En tercer lugar, la experiencia del doctor del criterio dos es mayor que la de la dra del criterio uno. (NOTA:la experiencia no es un criterio cierto, pero si a tener en consideracion).
En cuarto lugar, el interes económico. La empresa que me debe de pagar todos los días que voy a estar de baja es la misma que me esta curando, por lo que, a más breve sea la recuperacion, menos indemnización habrán de abonarme.
En quinto lugar, el dr. del criterio numero dos es mi tío. Sangre de mi sangre.
CONCLUSIÓN
--------------
Como quiero seguir el criterio numero dos, tengo que decirle a la dra del criterio numero uno, que su criterio no me parece el adecuado, pedirle las pruebas que me han hecho, un y un informe médico con la situación.
Si realizo el tratamiento por mi cuenta, deberé de costearmelo yo y repetir contra la cía. aseguradora del vehículo y si esta no se hace responsable del siniestro, a la mutua de trabajo, por no seguir el tratamiento adecuado.
EPÍLOGO
-----------
¿Me meto un tiro y acabamos antes?. ¿Algún consejo?
